O Mito do Macho Alpha

Nota: Este é um artigo de Scott Barry Kaufman.

Há um monte de falsas dicotomias lá fora - lado esquerdo do cérebro vs cérebro direito, natureza versus socialização, etc. Mas um mito realmente persistente, que está literalmente custando vidas humanas, é a distinção entre "alfa" e "beta" do sexo masculino.

Como os relatos mostram existem dois tipos de homens.

"Alpha" os machos são os que estão no topo da hierarquia de status social. Eles têm maior acesso à energia, dinheiro e companheiras que eles conquistam através de proeza física, intimidação e dominação. Alphas são normalmente descritos como "Homens de verdade".Em contraste estão os machos "beta": o fraco, submisso, subordinados que possuem baixo status, e só tem acesso as companheiras uma vez que as mulheres decidem se acalmar e ir à procura de um "cara legal."

Esta distinção, que é muitas vezes baseada em observações entre outros animais sociais (como os chimpanzés e os lobos) pinta um quadro muito preto no branco da masculinidade. Se limita a simplificar muito a multidimensionalidade da masculinidade, e grosseiramente subestimar o que um homem é capaz de se tornar e também sequer chegar ao coração do que é realmente atraente para as mulheres.

Como diz a expressão, quando tudo que você tem é um martelo, tudo que você vê são pregos. Quando impomos apenas duas categorias de masculino no mundo, nós desnecessariamente enganamos os homens jovens a agir de determinadas maneiras pré-definidas que não são realmente propícias a atrair e manter relacionamentos saudáveis e agradáveis com as mulheres, ou encontrar o sucesso em outras áreas da vida. Então, realmente vale a pena examinar a ligação entre os chamados comportamentos "alfa" (como domínio) e atratividade, respeito e status.

O domínio da Ciência

Considere um dos primeiros conjuntos de estudos sobre a relação entre dominância e atratividade. Os pesquisadores apresentaram a seus participantes cenas gravadas em vídeo e escritas que descrevem dois homens que interagem um com o outro. Variadas cenas mostrm se o homem agiu como um "dominante" ou"não-dominante". Aqui está um trecho de uma cena em que o macho foi descrito como dominante:

John tem 1,80m de altura, 75Kg. Ele tem jogada tênis por um ano e está atualmente matriculado em uma aula de tênis intermediário. Apesar de sua quantidade limitada de treinamento, ele é um tenista muito coordenado, ganhou 60% dos seus jogos. 

Seu saque é muito forte e suas devoluções são extremamente poderosos. Além de suas habilidades físicas, ele tem as qualidades mentais que levam ao sucesso no tênis. Ele é extremamente competitivo, recusando-se a ceder contra adversários mais experientes que têm jogado. Todos os seus movimentos tendem a comunicar domínio e autoridade. Ele tende a dominar psicologicamente seus adversários, forçando-os fora de seus jogos e em erros mentais.

Em contraste, aqui está um trecho de uma cena em que o mesmo jogador de tênis em vez disso é descrito como "não-dominante" (as primeiras três linhas, em itálico acima, foram mantidas as mesmas condições em toda a):

. . . Seu saque e suas devoluções são consistentes e bem colocado. Embora ele jogue bem, ele prefere jogar para se divertir e não para ganhar. Ele não é particularmente competitivo e tende a ceder a adversários mais experientes no tênis. Ele é facilmente forçado nos jogos por adversários que jogam com grande autoridade. Adversários fortes são capazes de dominá-lo psicologicamente, por vezes, forçando-o a perder. Ele gosta de jogar tênis, mas evita situações altamente competitivas.

Em quatro estudos, os pesquisadores descobriram que as cenas de dominância foram consideradas mais atraentes sexualmente, embora o John dominante fosse considerado como menos simpático e não desejado, como um cônjuge. À primeira vista, este estudo parece apoiar a atratividade sexual do macho alfa dominante sobre o macho beta submisso.

Mas não tão rápido,

Em um estudo seguinte, os pesquisadores isolaram vários adjetivos para identificar quais descritores foram realmente consideradas sexualmente atraente. Enquanto eles descobriram que "dominância" foi considerada sexualmente atraente, "agressivo" e tendências "autoritárias" não aumentam a atratividade sexual de machos ou fêmeas. Parecia haver mais nesta história do que apenas mera dominação vs. submissão.

Um estudo realizado por Jerry Burger e Mica Cosby. Os pesquisadores deram a 118 estudantes universitárias do sexo feminino as mesmas descrições de John o tenista (dominante vs. submisso), mas elas adicionaram uma condição de controle crucial no qual alguns participantes só leram as três primeiras frases da descrição (ver itálico acima). Consistentemente com o estudo anterior, as mulheres acharam o John dominante mais atraente sexualmente do que o submisso John. No entanto, o John representado na condição de controle tive mais altas classificações de sensualidade que todos eles!

O que está acontecendo? Bem, isso certamente não significa que a extremamente breve descrição de três frase do John representado na condição de controle foi atraente sexualmente. Pelo contrário, é mais provável que qualquer comportamento dominante ou não dominante, isolado de outras informações sobre ele, os tornaram menos atraentes sexualmente. Os investigadores concluem: "Em suma, uma dimensão dominante-não dominante apenas podem ser de valor limitado ao prever as preferências de posicionamento para as mulheres."

Em seguida, os pesquisadores brincava com os descritores de John. Na condição de "dominante", os participantes liam uma breve descrição de John e foram informados de que um teste de personalidade recente descobriu que os cinco traços mais proeminentes eram agressivo, assertivo, confiante, exigente e dominante. Aqueles na condição de "não-dominante" liam o mesmo, mas foram informados de que cinco características de personalidade mais proeminentes de John era descontraído, calmo, sensível, tímido e submisso. Aqueles na condição de controle somente liam o parágrafo curto, mas não foi dito nada sobre a personalidade de John.

Os pesquisadores pediram então as mulheres para indicar qual dos adjetivos usados para descrever John eram ideais para um encontro, bem como para um parceiro de relacionamento. Eles descobriram que apenas uma mulher das 50 alunas de graduação em sua amostra realmente tem identificado "dominante", como um dos traços que procurava em qualquer encontro ou num parceiro romântico. Fora do adjetivo dominante, os dois grandes vencedores estavam "confiante" (72% procuraram este traço um encontro ideal, 74% procuraram este traço de um companheiro romântico ideal) e "assertivo" (48% procuraram este traço num encontro, 36 % procuraram este traço em um companheiro romântico ideal). Nenhuma mulher queria um homem exigente, e apenas 12% queriam uma pessoa agressiva num encontro ou como parceiro romântico.

Em termos de adjetivos não-dominante, os grandes vencedores foram "calmo" (68% procuraram este traço num encontro ideal para; 64% procuraram este traço de num companheiro) e "sensíveis" (76% procuraram este traço num encontro ou num companheiro ideal ). Nenhuma mulher queria um macho submisso para um encontro ou romance. Outros adjetivos não-dominante de baixo do ranking eram "tímido" (2% para encontro; 0% para namorar) e "quieto" (4% para encontro; 2% para namorar).

Esta análise foi reveladora porque sugere que a dominância pode assumir muitas formas. O macho dominante que é exigente, violento, e egocêntrico não é considerado atraente para a maioria das mulheres, enquanto que o macho dominante que é assertivo e confiante é considerado atraente. Como sugerem os pesquisadores, "Os homens que dominam outros por causa de qualidades de liderança e outras habilidades superiores e que, portanto, são capazes e dispostos a sustentar suas famílias, muito possivelmente serão preferidos a potenciais parceiros que não têm esses atributos".

Os resultados também sugerem que a sensibilidade e assertividade não são opostos. Na verdade, novas pesquisas sugerem que a combinação entre bondade e assertividade pode ser a combinação mais atraente. Através de três estudos, Lauri Jensen-Campbell e seus colegas descobriram que não era o domínio sozinho, mas sim a interação entre comportamentos de dominância e pró-sociais, que os relatos das mulheres apontaram como particularmente atraentes sexualmente. Em outras palavras, a dominação só aumentou a atração sexual quando a pessoa tinha alta afabilidade e altruísmo.

Na mesma linha, Jeffrey Snyder e seus colegas relataram que o domínio foi atraente apenas para as fêmeas (para tanto um encontro casual e como num relacionamento de longo prazo) no contexto das competições masculinas do sexo masculino. Significativamente, as mulheres não acharam atraentes homens que usaram dominação agressiva (força ou ameaça de força), enquanto competiam pela liderança na tomada de decisão informal entre seus pares. Isto sugere as mulheres que estão em sintonia pistas que indicam que o macho pode dirigir sua agressão em direção a elas, a dominância sobre os concorrentes é considerada mais atraente do que dominância sobre amigos ou membros do grupo. Para colocar este estudo em um contexto do mundo real, o cara na escola que todas as meninas desejam é o cara que pode domina um jogador de uma escola rival no campo de futebol na sexta-feira à noite, mas que é simpático e amigável com os próprios colegas de classe durante a semana.

A distinção entre os diferentes tons de posição dominante, e como eles interagem com a bondade, não É importante apenas para entender a atração sexual entre seres humanos. Também tem profundas implicações para a evolução do status social.

"Mas espere ... algumas mulheres escolhem o Bad Boy? Eu já vi isso acontecer! "

Enquanto estudos mostram que a maioria das mulheres acham homens de prestígio mais atraentes do que os homens dominantes para ambas situações, encontros namoro/casamento, a pesquisa também sugere que, quando dada a escolha, alguns tipos de mulheres vão ainda escolher o imbecil dominante ao íntegro homem de prestígio. Mulheres com história de "vida fugaz" (ou seja, eles cresceram em um ambiente inseguro e instável, com pouco ou nenhum apoio parental), apego inseguro, e que possuam atitudes hostis e sexistas sobre suas colegas do sexo feminino geralmente preferem uns encontros casuais, se envolvem com freqüência em sexo descompromissado (Olderbak & Figueredo, 2010; Bohner et al, 2010; Kirkpatrick & Davis, 1994). Esses tipos de mulheres geralmente preferem o estereótipo do "macho alfa" dominante e agressivo ao macho mais pró-social, de prestígio (Hall & Canterberry, 2011).

Embora seja possível pegar alguns tipos de mulheres agindo como "alpha", por causa do tipo de mulheres que este método sedução atrai, as alcançar a terra prometida pode se tornar mais confuso do que você esperava. É por esta razão que os homens que vão para a ideologia macho alfa são frequentemente vítimas de um viés de seleção em relação à sua percepção das mulheres: porque as mulheres que são atraídas por eles são menos estáveis e mais promíscuas, eles passam a acreditar que todas as mulheres são "chapadas" e "loucas".

Ao mesmo tempo, quando esses homens experimentam as suas técnicas de macho dominante sobre as mulheres mais bem-ajustadas, a sua hostilidade e afastam as mulheres, e deixam esses caras para baixo. Esta rejeição faz com que estes pretensos "machos artistas" mais hostis às mulheres, e eles acham que o problema é que eles ainda estão muito próximos de ser o "cara legal". Eles, então, tentam aumentar ainda mais seu quociente alfa, o que faz ainda mais mulheres afastarem-se deles. E o ciclo continua.

Domínio vs. Prestígio

Em nossa espécie, a obtenção de status social, e os benefícios nos relacionamentos que vêm junto com ele, pode ser realizado através da compaixão e cooperação tanto (se não mais) quanto através da agressão e intimidação. Estudiosos de etnografia, etologia, sociologia e sociolingüística acreditam em pelo menos duas rotas para o status social - dominância e prestígio - que surgiram na história evolucionária em momentos diferentes e para diferentes fins.

A rota da dominância é pavimentada com intimidação, ameaças e coerção, e é alimentada pelo orgulho insolente. Orgulho insolente é associado a arrogância, presunção, comportamentos anti-sociais, relacionamentos instáveis, baixos níveis de consciência e níveis elevados de desagrado, neuroticismo, o narcisismo, e pobre saúde mental. Orgulho insolente, junto com seus sentimentos associados de superioridade e arrogância, facilitam a dominância por comportamentos de motivação, tais como agressividade, hostilidade, e manipulação.

Em contraste, o prestígio é pavimentada com a pressão emocional de realização, confiança e sucesso, e é alimentada pelo orgulho autêntico. Orgulho autêntico está associado a comportamentos pró-sociais e orientado a realização, afabilidade, consciência, satisfazendo as relações interpessoais e gerando uma saúde mental positiva. Criticamente, o orgulho autêntico está associada a verdadeira auto-estima (considerando-se uma pessoa de valor, sem considerar-se superior aos outros). Orgulho autêntico, juntamente com os seus sentimentos associados de confiança e realização, facilitam comportamentos que estão associados com a realização do prestígio. As pessoas que são confiantes, agradáveis, trabalhadoras, enérgicos, gentis, empáticas, não dogmáticas, e elevadas em uma verdadeira auto-estima inspiram outras pessoas e fazem com que outros queiram imitá-los.

Estas duas rotas para o status social masculino também foram observadas entre os tsimane (uma pequena sociedade amazônica). Nesta sociedade, o domínio (como classificados por pares) foi positivamente relacionada ao tamanho físico, enquanto prestígio foi classificado positivamente associado com a capacidade de caça, generosidade e número de aliados.

Curiosamente, enquanto os que advogam para agir como um dominante muitas vezes apontam para chimpanzés como prova da exclusividade dessa rota para o status masculino, pesquisa recente mostram que, mesmo entre os primatas, o estado de macho alfa pode ser alcançado não só através de tamanho e força, mas através de sociabilidade e o aliciamento de outros também.

Flexibilidade e Adaptabilidade: As vantagens do Prestígio

Embora seja tentador a partir das descrições acima decidir que o domínio é "ruim" e prestígio é "bom", seria um pouco simplista demais. O que demasiadas vezes vai faltar nas discussões sobre ser "alpha" ou "beta" é que o status se dá num contexto específico. Um CEO de uma empresa da Fortune 500 tem um alto nível de status em nossa sociedade, mas se ele for atirado na população geral da Prisão de Sing Sing, ele se veria na parte inferior da hierarquia. Pode ser um alfa entre um grupo e em outro ser um beta.

No contexto de um ambiente hostil, perigoso, o macho dominante é valorizado porque ele pode conseguir o que quer, e fornecer recursos para aqueles que irão submeter-se e segui-lo. Ele não precisa de empregar habilidades além da força e intimidação. Mas fora da sociedade bárbara pura (ou seja, a maioria da história humana), é o homem de prestígio que governa. Ele está preparado para ter mais sucesso em uma ampla variedade de circunstâncias.

Num conjunto de estudos realizados sobre os atletas do time de nível universitário, os indivíduos dominantes foram identificados como tendo baixos níveis de verdadeira auto-estima, aceitação social, e afabilidade e maiores níveis de narcisismo, agressão, atividade, desagrado, e atenção. Indivíduos dominantes foram classificados pelos seus pares como melhores no atletismo e liderança, mas inferior em altruísmo, cooperativismo, utilidade, ética e moralidade.

Em contraste, os indivíduos de prestígio tinham níveis mais baixos de agressão, neuroticismo e níveis mais altos de uma verdadeira auto-estima, aceitação social, afabilidade, e até mesmo em desempenho nos estudos. Além do mais, o prestígio foi fracamente relacionada à auto-engrandecimento narcisismo. Assim como seus pares dominantes, os indivíduos de prestígio foram classificados como sendo líderes melhores e mais atlético, mas eles também foram considerados mais intelectual, socialmente qualificados, altruísta, cooperativo, útil, ético e moral.

Estes resultados mostram claramente que o domínio e prestígio representam maneiras muito diferentes de alcançar e manter status. Mas também vale a pena, uma vez mais reiterar a sobreposição: qualidades como força, liderança, bondade e moralidade podem existir na mesma pessoa; Categorias estritas de "alfa" e "beta" realmente criam uma falsa dicotomia que obscurece o que um homem é capaz de se tornar. Enquanto o domínio pode ser vantajoso em um conjunto restrito de circunstâncias, o prestígio é muito mais valorizado em quase todos os contextos. Devido ao seu orgulho autêntico, indivíduos de prestígio são mais propensos a ser respeitados, socialmente aceitos, e, portanto, bem-sucedidos. Quem você prefere ter em sua equipe - Kevin Durant ou Dennis Rodman?

Aqui está outra maneira de olhar para a diferença entre as duas rotas para o status: Dominância é uma estratégia de curto prazo para o sucesso; prestígio é uma estratégia de longo prazo. Dominância é uma qualidade que pode ajudá-lo a conquistar, mas falta-lhe a capacidade de governar o que você ganhou. Entre os chimpanzés, uma vez que um macho tem lutado plo seu caminho até o topo, e torna-se o alfa, seu gozo desse estado é de curta duração; outro macho dominante em breve virá desafiá-lo e derrubá-lo fora de seu trono. No plano cultural, os povos como os mongóis ou Vikings dominaram os outros e foram os alfas em seu tempo, mas não foram capazes de se adaptar, e morreram. Homens de prestígio - como os Pais Fundadores - foram capazes de criar um legado que continua até hoje.

Conclusão

Não é nem o macho alfa nem o macho beta que são mais desejados pelas mulheres.

Tomadas em conjunto, as pesquisa sugerem que o homem ideal (para um encontro casual ou um relacionamento romântico) é aquele que é assertivo, confiante, descontraído, e sensível, sem ser agressivo, exigente, dominador, quieto, tímido, ou submisso. Em outras palavras, um homem de prestígio, não é um homem dominador.

Na verdade, parece que o homem de prestígio que tem ambas caraterísticas elevadas, assertividade e bondade, é considerado o mais atraente para as mulheres, tanto para encontros casuais quanto para relacionamentos. Esta pesquisa deve oferecer alguma garantia de que o garoto realmente agradável, apaixonado que aprender uma habilidade culturalmente valorizada pode ser extremamente atraente.

Além disso, tornar-se um homem de prestígio não só é o caminho mais seguro para o sucesso com as mulheres, mas para a realização em qualquer área da vida.

Assim, eu acho que uma rota muito mais eficaz e saudável para os homens que têm dificuldade em atrair as mulheres não é a tentativa de cultivar as características do estereótipo, dominante "alpha", mas cultivar os traços do homem de prestígio. Isto significa desenvolver uma habilidade que traz valor para a sociedade, e cultivaf um senso estável de identidade. Essa rota não só irá torná-lo mais atraente para as mulheres, mas também irá criar uma vida mais gratificante para si mesmo em geral. A meu ver, a tentativa de vestir a persona do "alfa" é análoga à construção de um castelo de cartas. Não há nenhuma base estável em que apoiar o seu valor.

É hora de lançar fora essas categorias preto e no branco, e abraçar um conceito de masculinidade muito mais multidimensional. O macho mais atraente é realmente uma mistura de características, incluindo a assertividade, a bondade, habilidades cultivadas, e um genuíno senso de valor neste mundo. O verdadeiro alfa é mais completo, mais profundo e mais rico.

______________________________

Scott Kaufman Barry é diretor científico do The Imagination Institute e um investigador no Centro de Psicologia Positiva da Universidade da Pensilvânia. Ele é co-autor de Mating Intelligence Unleashed: The Role of the Mind Sex, Dating, and Love e autor de Ungifted: Intelligence Redefined.

traduzido e adaptado de http://www.artofmanliness.com/2014/07/07/the-myth-of-the-alpha-male/